損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第一九號 　　再　抗告　人　嘉義縣義竹國民小學 　　兼法定代理人　翁貞嘉 右再抗告人因與相對人杜芬華間請求損害賠償事件，對於中華民國八十四年九月二十 九日台灣高等法院台南分院裁定（八十四年度抗字第四五○號），提起再抗告，本院 裁定如左： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 本件原法院以：按訴訟事件是否屬普通法院之權限，應以原告起訴主張為訴訟標的之 法律關係，是否私法上爭執為斷。本件相對人即原告起訴主張之訴訟標的為民法第一 百八十四條之侵權行為損害賠償法律關係，有相對人之起訴狀在卷可稽。相對人既非 依行政訴訟法規定，以撤銷再抗告人嘉義縣義竹國民小學所為免職之行政處分，附帶 請求損害賠償為訴訟標的，而係依民法侵權行為損害賠償之私法上請求權起訴，普通 法院自有審判權。台灣嘉義地方法院以本件不屬普通法院審理權限為由，依民事訴訟 法第二百四十九條第一項第一款之規定，裁定駁回相對人之訴，自有未合，爰將該裁 定廢棄，發回嘉義地方法院更為適當之處理，經核於法並無違誤。至本院四十年台上 字第一八九○號判例，係指公務員及公立學校教職員應否支薪，並非私權關係，關於 此項爭執，不得依民事訴訟程序向普通法院訴請裁判。與本件相對人係依民法第一百 八十四條侵權行為請求損害賠償之情形，尚屬有間，自無適用上開判例之餘地。再抗 告論旨，執以指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十二 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十四 日 Ｄ