拍賣抵押物

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第二○六號 　　再抗告人　陳震文 右再抗告人因與郭美蓉間聲請拍賣抵押物事件，對於中華民國八十四年十二月七日臺 灣高等法院裁定（八十四年度抗字第二二二二號），提起再抗告，本院裁定如左： 主 文 原裁定廢棄，應由臺灣高等法院更為裁定。 理 由 本件再抗告人主張：已故陳文望生前積欠伊新臺幣（以下同）三百六十萬元，乃以坐 落臺北縣新店市○○○段○○○○段○○○○○號土地所有權應有部分四分之一及其 上臺北縣新店市○○路○○巷○○號二樓房屋設定抵押權予伊，以為擔保，並約定清 償日期為民國八十二年十一月八日，惟屆期並未清償，陳文望又於八十三年五月十六 日死亡，相對人郭美蓉及第一審共同相對人陳玉章為其繼承人，應繼受其義務等情， 聲請臺灣臺北地方法院（以下稱臺北地院）裁定准許拍賣系爭抵押物。經該院裁定准 許後，郭美蓉對之提起抗告。原法院以陳文望之繼承人尚未辦理系爭抵押物之繼承登 記，且陳玉章尚未成年，其法定代理人何以係案外人田榮壹，亦有可疑為由，將該裁 定廢棄，發回臺北地院更為裁定。 查系爭抵押物於原法院裁定時，陳文望之繼承人尚未辦理繼承登記，固有土地及建築 改良物登記簿謄本可證，惟債務人因繼承、強制執行、徵收或法院之判決，於登記前 已取得不動產物權者，執行法院得因債權人之聲請，以債務人費用，通知登記機關登 記為債務人所有後而為執行。又拍賣之抵押物如為未經辦理繼承登記之不動產，執行 法院應囑託地政機關辦理繼承登記後拍賣之。強制執行法第十一條第三項及非訟事件 法第七十一條第二項分別定有明文。依此規定，抵押權人於抵押人死亡後，聲請法院 為拍賣抵押物之裁定時，自不以抵押人之繼承人已辦理繼承登記為必要。原法院以陳 文望之繼承人未辦理繼承登記而廢棄臺北地院所為准予拍賣之裁定，自有可議。且查 再抗告人已陳報原法院：陳玉章之生母早與陳文望離婚，而無法聯絡，乃依法申報由 其家長田榮壹為法定代理人等情，原法院未予審究，竟附註陳玉章之法定代理人何以 為田榮壹，尚有可疑，指示臺北地院一併查明，亦有未洽。抗告意旨，聲明廢棄原裁 定，尚非無理由。末查據再抗告人主張，郭美蓉與陳玉章同為陳文望之繼承人，對陳 文望所負債務應屬公同共有，則郭美蓉對臺北地院裁定抗告之效力應及於陳玉章。案 經發回，併請注意及之。 據上論結，本件再抗告為有理由。依非訟事件法第二十八條，民事訴訟法第四百九十 二條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十二 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十 日 Ｔ