給付資遣費等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第二四一號 　　抗　告　人　化晨企業有限公司 　　法定代理人　鍾誌仁 右抗告人因與甲○○（即徐文乾）等間請求給付資遣費等事件，對於中華民國八十五 年三月四日台灣高等法院裁定（八十四年度勞上字第六號），提起抗告，本院裁定如 左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按住居法院所在地之訴訟代理人，受有得為上訴之特別委任者，雖當事人本人不在法 院所在地住居，計算上訴期間依民事訴訟法第一百六十二條第一項但書規定，亦不得 扣除其在途期間。原法院以：應送達於抗告人之二審判決正本，業於民國八十五年一 月五日送達予受抗告人特別委任得為上訴之訴訟代理人收受，有送達證書附卷可稽。 其訴訟代理人住居於台北市，提起第三審上訴無須扣除在途期間，至八十五年一月二 十五日即已屆滿二十日之上訴不變期間，抗告人遲至同年月二十六日始提起第三審上 訴，自非合法，因以裁定駁回抗告人之上訴。依首揭說明，即無不合。抗告意旨，聲 明廢棄原裁定，難認有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 三 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十 日