拆屋還地

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第二七一號 　　抗告人　甲○○○ 右抗告人因與相對人乙○○等間請求拆屋還地事件，對於中華民國八十五年三月十一 日台灣高等法院高雄分院裁定（八十四年度再字第四三號），提起抗告，本院裁定如 左： 主 文 原裁定廢棄，應由台灣高等法院高雄分院更為裁判。 理 由 本件抗告人對於本院八十二年度台上字第五四三號確定判決，以有民事訴訟法第四百 九十六條第一項第十三款規定之再審事由，向原法院提起再審之訴，已主張其再審之 理由知悉在判決確定後之八十四年十月十七日，至提起本件再審之訴，未逾三十日之 不變期間。並於訴狀內表明其遵守不變期間之證據為：抗告人於八十四年十月十七日 親自向高雄縣稅捐稽徵處業務承辦人張玉鳳等人查詢、影印高雄縣房屋稅籍登記表、 高雄縣房屋現值核計表、高雄縣房屋稅計課紀錄表等資料，始知悉前開再審理由，並 提出該影印之資料（再字第四三號卷六、二八至三三、七九頁）。原法院向高雄縣稅 捐稽徵處函查結果，該處雖函復未核發前開資料，惟亦承認前開資料確有外流情形， 並正追查外流原因中（同卷宗六六頁）。抗告人就其主張再審理由知悉在後所舉之證 據，似非全然無據，原法院未經詳查，遽以稅捐稽徵處函復該處並未核發前開稅籍登 記表等資料為由，認定抗告人提起再審之訴已逾三十日之不變期間，其再審之訴為不 合法，因而裁定駁回其再審之訴，即有未合。抗告論旨，執以指摘原裁定不當，聲明 廢棄，非無理由。 據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十三 日