分割共有物

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第二九八號 　　抗告人　甲○○ 　　　　　　乙○○ 右抗告人因與相對人丙○○間請求分割共有物事件，對於中華民國八十五年二月二十 八日臺灣高等法院臺中分院裁定（八十三年度重上字第六○號），提起抗告，本院裁 定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟費用法第十八條預納裁判費，此為必須具備之 程式。又請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因 分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦 以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異。本件相對人起訴請求分割共有土地 ，按第一審依該土地公告現值核定之訴訟標的價額新臺幣（下同）二千三百九十六萬 七千二百四十元繳交裁判費二十三萬九千六百七十三元。抗告人對於第一審判決向原 法院提起第二審上訴，僅繳交裁判費二萬三千九百六十六元。經原法院再依兩造同意 之「土地公告現值加四成」核定訴訟標的價額為銀元九百五十八萬四千九百四十八元 ，限期命兩造補繳第一、二審裁判費，相對人已於期限內繳納完畢；抗告人因逾期未 補正，原法院以其上訴為不合法，裁定予以駁回，依首揭說明，於法並無違背。抗告 論旨，猶執法院應以伊上訴可受之利益為核定裁判費之標準等詞，指摘原裁定不當， 聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十三 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 徐 璧 湖 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 四 日