損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第三四一號 　　抗　 告　 人　亨商股份有限公司 　　兼法定代理人　黃四龍 　　抗　 告　 人　吳樹森 右抗告人因與李進安等間請求損害賠償事件，對於中華民國八十五年二月十二日台灣 高等法院台南分院裁定（八十四年度重訴字第一八號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 原法院以：抗告人亨商股份有限公司（以下稱亨商公司）監察人黃四龍表明其係以亨 商公司監察人之身分，代表亨商公司對相對人李進安、楊顯隆及大眾商業銀行股份有 限公司（下稱大眾銀行）提起本件刑事附帶民事訴訟，惟依公司法第二百十三條、第 二百十四條第一項規定，得由監察人代表股份有限公司為訴訟之人，僅以股份有限公 司與董事間所生之訴訟為限，而黃四龍代表亨商公司對之提起刑事附帶民事訴訟之被 告李進安、楊顯隆及大眾銀行均非亨商公司之董事，黃四龍以亨商公司監察人之身分 代表該公司對之提起附帶民事訴訟部分自難認為合法。又亨商公司董事長江進聰擅自 出賣亨商公司所有之土地及廠房，得款侵占入己，其犯罪所侵害之被害人為亨商公司 ，抗告人吳樹森、黃四龍僅為亨商公司之股東，並非該項犯罪之被害人，自亦無從於 該刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，是以抗告人吳樹森、黃四龍對相對人江進聰提起 損害賠償之附帶民事訴訟部分亦非合法。爰以裁定駁回抗告人之附帶民事訴訟，經核 於法尚無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 許 朝 雄 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 法官 朱 錦 娟 法官 劉 延 村 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十七 日 Ｌ