返還擔保金

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第三四四號 　　再抗告人　徐鄭玉蘭 　　　　　　　徐 秀 鳳 　　　　　　　徐 秋 真 　　　　　　　徐 秀 珠 　　　　　　　徐 經 洲 　　　　　　　徐 秀 娥 　　　　　　　徐 永 重 右再抗告人因與徐玉騰間聲請返還擔保金事件，對於中華民國八十五年三月二十八日 台灣高等法院裁定（八十五年度抗字第七八八號），提起再抗告，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而 不行使者，法院固應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。惟受擔保利益人已 於供擔保人所定期間內行使權利者，法院則應駁回供擔保人之聲請。本件原法院以再 抗告人於其與相對人間之訴訟受敗訴判決確定後，於民國八十五年一月十八日以存證 信函催告相對人，限期相對人於文到後二十日內行使權利，相對人於同月十九日收受 ，同年二月八日相對人向台灣新竹地方法院（下稱新竹地院）提起本案之損害賠償之 訴，有起訴狀繕本影本及繳費收據影本各一件可憑。查相對人既已於催告期間內行使 權利，自不得准許再抗告人取回提存物，新竹地院未察，遽准再抗告人之聲請，自有 未洽。因而將新竹地院所為裁定廢棄，將再抗告人之聲請駁回。經核於法並無違誤。 再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 許 朝 雄 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 法官 朱 錦 娟 法官 劉 延 村 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十三 日 Ｌ