損害賠償聲請訴訟救助

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第三四七號 　　抗告人　乙　○ 右抗告人因與甲○○等間請求損害賠償抗告事件，聲請訴訟救助，對於中華民國八十 五年一月十五日台灣高等法院裁定（八十五年度聲字第四號）提起抗告，本院裁定如 左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能 即時能調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四 條之規定自明。查本件抗告人向原法院聲請訴訟救助，原法院以：抗告人雖稱其無資 力支出訴訟費用，並稱可向陳中柱律師查詢等語。惟抗告人居住在香港，法院無法單 憑證人之證言即可得知抗告人無資力支出訴訟費用，仍需參酌其他之事證互核始可得 知其是否無資力支出訴訟費用，故所舉之證據尚非符合「能即時調查之證據以釋明」 之要件云云，因認抗告人之聲請，於法未合，裁定予以駁回，經核並無不當。抗告人 向本院抗告所提出之聲明書之內容為其片面記載，非經調查，無從憑信；所提出之存 款存摺僅可證明其在新華銀行香港分行存款情形；租約僅可證明其承租房屋情形；證 明書僅可證明其因年老獲有福利金，均不足憑以證明其必無資力支出訴訟費用，故抗 告人所提出之上開書證尚不足據以認定對聲請訴訟救助之事由，已盡其釋明之責，其 執以抗告，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十七 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 劉 延 村 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十三 日