排除侵害選任特別代理人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第三五號 　　再抗告人 乙○○ 右再抗告人因與相對人甲○○間請求排除侵害事件聲請選任特別代理人，對於中華民 國八十四年十一月一日台灣高等法院裁定（八十四年度抗字第二二六三號），提起再 抗告，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 本件相對人甲○○對再抗告人及李柏慶、李宥等人向台灣台北地方法院提起排除侵害 之訴，因李柏慶、李宥無訴訟能力又無法定代理人，乃聲請原受訴法院選任特別代理 人。該院乃以八十四年訴字第九九八號裁定選任再抗告人為李柏慶、李宥之特別代理 人。再抗告人不服提起抗告。原法院以：民事訴訟法第四百八十三條規定訴訟程序進 行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。上開受訴法院所為選任特別代理人之裁 定，係訴訟程序進行中所為之裁定，當事人除得隨終局裁判一併聲明不服外，不得單 獨抗告。再抗告人提起本件抗告即非合法，因將其抗告以裁定駁回之，經核於法尚無 違背。至受選任之人除律師非經釋明有正當理由不得辭法院所命之職務外，是否願接 受法院所命之職務乃另一問題。且原裁定僅賦予抗告人代理訴訟之權能，應不生違憲 之問題。抗告論旨，任意指摘原裁定不當且違憲，求予廢棄，難謂有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 十八 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 張 福 安 法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 法官 顏 南 全 法官 洪 根 樹 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 十二 日