假扣押

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第三五二號 　　再抗告人　劉永權 右再抗告人因與相對人陳雅靜間聲請假扣押事件，對於中華民國八十五年一月十一日 台灣高等法院台南分院裁定（八十五年度抗字第二號），提起再抗告，本院裁定如左 ： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 本件再抗告人以：伊對相對人有新台幣（下同）五十一萬八千零八十二元之債權存在 ，茲兩造間履行契約之訴訟正在進行中，相對人並無履行誠意，若不先予實施假扣押 ，深恐日後有難於執行之虞，爰聲請台灣台南地方法院准許對相對人之財產為假扣押 之裁定，經該院准許後，相對人不服提起抗告。抗告法院以：按聲請假扣押，應就其 請求釋明之，民事訴訟法第五百二十六條第一項規定甚明，如其欲依假扣押保全執行 之請求，已為確定判決所否認，則其聲請自屬不能准許（最高法院二十七年抗字第七 一三號判例）。而提起再審之訴，非有阻斷判決確定之效力。是故對該確定判決提起 再審之訴，亦不得就該業經否認之請求聲請假扣押。此有最高法院七十七年台抗字第 一四一號判例可資參照。經查，再抗告人前曾依履行契約之法律關係訴請相對人給付 五十一萬八千零八十二元，經法院判決敗訴確定，現正向抗告法院提起再審之訴，經 調閱該院八十四年度再字第三四號案卷查明無訛。依前開說明，再審之訴並無阻斷判 決確定之效力，故再抗告人以提起再審之訴，即有得保全執行之請求為由，聲請假扣 押，自屬不能准許。台灣台南地方法院未察於此，而予以准許，自有未合云云。爰將 台灣台南地方法院裁定予以廢棄，駁回再抗告人之假扣押聲請，於法核無違背。再抗 告論旨，指摘原裁定違背法令，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 范 秉 閣 法官 朱 錦 娟 法官 許 澍 林 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十二 日 Ｓ