拆屋還地聲請裁定停止訴訟程序

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第三五三號 　　抗告人　甲○○ 　　　　　　江茂義 　　　　　　江勝也 　　　　　　丙○○ 右抗告人因與相對人乙○○間請求拆屋還地事件，聲請裁定停止訴訟程序，對於中華 民國八十四年五月十五日台灣高等法院裁定（八十三年度上更㈢字第一七七號），提 起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 本件抗告人以坐落台北市○○區○○段一小段三一三號土地，係由抗告人甲○○、江 茂義、江勝也（下稱甲○○等三人）之被繼承人江貴寶於民國五十一年間與相對人之 被繼承人簡珠合資購買，並信託登記為簡珠名義所有。因甲○○等三人已另案向相對 人及其共有人就上開土地訴請所有權移轉登記，若該事件獲勝訴判決確定，則系爭土 地上由江貴寶所建系爭建物為有權占有，是在該事件判決確定前，有停止本件拆屋還 地訴訟程序之必要等語，乃向原法院聲請裁定停止本件訴訟程序。原法院以：按民事 訴訟法第一百八十二條第一項規定，訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是 否成立為據者，法院得命在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，惟究竟停止與否， 法院有自由裁量之權。本件抗告人甲○○等三人訴請相對人及其共有人所有權移轉登 記事件之事實及法律上之陳述大部分與本件相同，原法院亦可自行調查認定，況本件 另涉及另筆同段三一一號土地，二者非盡相同。揆諸前揭說明，本件自無停止訴訟程 序之必要。查甲○○等三人訴請所有權移轉登記事件，雖經台灣高等法院八十三年度 重上更㈡字第一六六號勝訴判決，惟已由本院以八十四年度台上字第一四六三號判決 廢棄發回更審在案。原法院將抗告人之聲請裁定駁回，於法並無違誤。抗告論旨，指 摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十一 日