給付借款

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第四五號 　　抗　告　人　甲 ○ ○ 　　法定代理人　黃藍秀金 右抗告人因與第一商業銀行新營分行間請求給付借款事件，對於中華民國八十四年十 一月二十七日台灣高等法院台南分院裁定（八十四年度聲字第六二號），提起抗告， 本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，又對於財產權 上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾十萬元者，不得上訴第三審，民事訴 訟法第四百八十四條、第四百六十六條第一項分別定有明文。本件相對人向台灣台南 地方法院起訴請求抗告人給付新台幣三十萬元及其利息，經該法院以七十三年度訴字 第一三九二號判決抗告人敗訴確定。抗告人對之提起再審之訴，經該法院以八十三年 度再字第三號裁定駁回其再審之訴。抗告人不服該裁定，向原法院提起抗告，經原法 院以八十四年度抗字第三十五號裁定駁回其抗告。抗告人不服該駁回抗告之裁定，向 原法院聲請再審，經原法院以八十四年度再字第六一號裁定駁回其再審之聲請。嗣抗 告人依民事訴訟法第二百三十三條第一項規定，聲請補充裁判，經原法院以八十四年 度聲字第六二號裁定予以駁回，抗告人對原法院所為之裁定，提起抗告。查本件訴訟 標的之價額為新台幣三十萬元，折合銀圓為十萬元，係屬不得上訴於第三審之事件， 其第二審法院所為裁定，不得抗告，乃抗告人竟對之提起抗告，其抗告自非合法。 據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 法官 朱 錦 娟 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 七 日