損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　八十五年度台抗字第四七三號 　　抗　告　人　許○○ 　　法定代理人　甲○○ 右抗告人因與台灣汽車客運股份有限公司等間請求損害賠償事件 ，對於中華民國八十五年六月二十八日台灣高等法院裁定（八十 四年度訴更㈠字第二八號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按能獨立以法律行為負義務者，始有訴訟能力，民事訴訟法第四 十五條定有明文。故無訴訟能力人應由其法定代理人代為訴訟行 為；抗告人無訴訟能力而未由法定代理人代理者，法院應以裁定 駁回其抗告。查抗告人係民國七十六年00月00日出生，有戶籍謄 本可稽，為限制行為能力人，不能獨立以法律行為負義務。自無 訴訟能力，應由其法定代理人代為訴訟行為。而抗告人之母石○ ○已因車禍死亡，其生父為許○甲，亦有前揭戶籍謄本足憑，依 民法第一千零八十六條規定，應由許○甲為其法定代理人。抗告 人雖主張其父母為招贅婚，父母離婚後，父親許○甲行方不明， 對於未成年子女，顯不能行使、負擔其權利義務，故於母親石○ ○死亡後，應由家長甲○○為法定代理人云云。惟按夫妻之一方 ，對於未成年子女之監護權，不因離婚而喪失，因離婚而約定子 女由一方監護，僅他方之監護權一時停止而已；倘任監護人之一 方死亡，對於未成年子女保護教養之權利義務，當然由他方任之 。抗告人之父母為招贅婚，於離婚後，其父許○甲遷出妻家，惟 母石○○既已死亡，應由父許○甲任法定代理人，洵屬無疑。再 者石○○因本件車禍死亡後，許○甲曾以抗告人法定代理人之身 分，就損害賠償之請求，向宜蘭縣蘇澳鎮調解委員會聲請調解， 許○甲並親自與會，因賠償金額未達成協議，致調解不成立，有 宜蘭縣蘇澳鎮公所八十五年一月四日八十五蘇鎮民字第○○一六 號函檢送之調解卷影本可稽。許○甲經原法院通知，亦於八十五 年一月三十一日到庭陳述意見，抗告人主張許○甲行方不明，對 於未成年子女不能行使、負擔其權利義務云云，尚非實在。又許 ○甲表示不願追認甲○○為抗告人法定代理人之一切訴訟行為， 抗告人於原法院陳明其父女意見相左，無法補正其法定代理人， 是抗告人提起本件抗告，自不合法，應予駁回。 據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十二條第 一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十九 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 徐 璧 湖 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日 ：