確認債權不存在等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第四七四號 　 抗告人　 甲○○ 　　　　　　黃成隆 　　　　　　黃成聲 　　　　　　黃成添 　　　　　　黃成福 　　　　　　黃成淼 　　　　　　黃哲祿 　　　　　　黃阿生 　　　　　　黃成然 　　　　　　黃成發 　　　　　　黃哲金 　　　　　　黃哲桓 　　　　　　黃哲江 　　　　　　乙○○ 　　　　　　黃來水 　　　　　　黃春秀 　　　　　　黃茂松 　　　　　　黃茂泉 右抗告人因與相對人丙○○間請求確認債權不存在等事件，對於中華民國八十五年五 月一日台灣高等法院裁定（八十四年度上更㈠字第二五六號），提起抗告，本院裁定 如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終 結前，以裁定停止訴訟程序，為民事訴訟法第一百八十二條第一項所明定。所謂訴訟 全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是 否成立，為本件訴訟之先決問題而言。至應否命停止訴訟程序，法院本有自由裁量之 權。本件原法院以：相對人請求確認抗告人等債權不存在所指之債權，及命其應返還 與交付之款項，係祭祀公業黃兆慶所有土地被徵收之補償金。上開得請求之金額若干 ，應以該補償金如何分配決之。查前開補償金，雖經派下員大會決議其中半數按派下 員人數分配，其餘半數按房份分配，惟相對人已另案起訴請求確認按派下員人數分配 補償金部分之決議無效，經原法院以八十四年度上字第一三六四號判決確認在案，刻 正上訴最高法院審理中。本件訴訟自應以該確認派下員大會決議無效事件之訴訟結果 為據。又本件共同被告黃鼎盛（即祭祀公業黃兆慶管理人）陳稱其於民國八十四年十 二月二十五日辭任祭祀公業黃兆慶管理人之職務，且任期嗣後亦告屆滿，其管理人之 資格已喪失；而新任管理人黃健郎，復經訴外人黃哲塘以選任不合法為由，訴請確認 管理權不存在，亦由原法院以八十五年度上字第五五六號審理中等由。因而裁定停止 本件訴訟程序，依首開說明，於法並無不合。抗告意旨仍執相對人未能舉證證明其本 件請求所主張之事實為真正云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，自難認有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十九 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 徐 璧 湖 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十二 日