選派檢查人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第四九○號 　　再 抗告 人　僑瑞化學工業股份有限公司 　　法定代理人　莊德義 右再抗告人因與甲○○間聲請選派檢查人事件，對於中華民國八十五年六月二十一日 台灣高等法院裁定（八十五年度抗字第一五○三號），提起再抗告，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理 由 按民事訴訟法第四百八十六條第二項規定：抗告法院之裁定，以抗告為不合法而駁回 之，或以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定者，對於該裁定得再為抗告。依此規定之 反面解釋，抗告法院以抗告為無理由而駁回之裁定，自在不得再為抗告之列。此項規 定，依非訟事件法第二十八條規定，於非訟事件之再抗告準用之。本件再抗告人就其 與甲○○間聲請選派檢查人事件，對於抗告法院認其抗告為無理由而駁回之裁定，提 起再抗告，自非合法。 據上論結，本件再抗告為不合法，依非訟事件法第二十八條、第八條第二項，民事訴 訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 六 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 范 秉 閣 法官 朱 錦 娟 法官 許 澍 林 法官 顏 南 全 法官 葉 賽 鶯 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十 日