假處分

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第四九三號 　　再抗告人　連勝彥 　　　　　　　連禎彥 右再抗告人因與台鳳股份有限公司間假處分事件，對於中華民國八十四年十二月三十 日台灣高等法院裁定（八十四年度抗字第二九二六號），提起再抗告，本院裁定如左 ： 主 文 原裁定廢棄，應由台灣高等法院更為裁定。 理 由 按當事人能力之有無為法院應依職權調查之事項，民事訴訟法關於當事人能力之規定 於假處分事件亦應適用。又當事人能力，因權利能力之消滅而消滅，故自然人因死亡 而喪失當事人能力。本件台鳳股份有限公司（下稱台鳳公司）以連勝彥、連禎彥及連 清傳為相對人，就其設置如原裁定附圖所示坐落臺北縣三重市○○○段○○○段○○ ○○○○號與一六二之二號土地間之空心磚圍牆及同段一六二之二、一六二之一七、 一六二之一一號與一六二之四號土地間之鐵圍籬，並其他阻斷通行之障礙物為拆除之 假處分。惟依卷附戶籍謄本記載：連清傳已於民國八十一年七月二十八日死亡，倘屬 無訛，則連清傳早已喪失當事人能力，原裁定仍以之為當事人而為假處分，尚有未合 。又原裁定認定該空心磚、鐵圍籬等障礙物為連勝彥、連禎彥及連清傳所建造云云， 事實尚有可疑，本院無從為法律上之判斷。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄， 非無理由。 據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 六 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十七 日 Ｓ