民事裁定裁判日 1996/10/11
返還訂金
最高法院 85年度台抗字第536號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院民事裁定 八十五年度台抗字第五三六號
抗告人 甲○○
右抗告人因與相對人嘉慶豐有限公司間請求返還訂金事件,對於中華民國八十五年八
月七日台灣高等法院裁定(八十五年度上字第三四號),提起抗告,本院裁定如左:
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按提起民事第三審上訴,應於上訴狀內表明上訴理由,其上訴狀內未表明上訴理由者
,上訴人應於提起上訴後二十日內,提出理由書於原第二審法院,未提出者,法院毋
庸命其補正,由原第二審法院以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第四百七十條第二項、
第四百七十一條第一項之規定自明。本件上訴人於民國八十五年六月二十九日提起第
三審上訴狀,然未於上訴狀內表明上訴理由,至八十五年八月七日仍未提出上訴理由
書,其上訴自非合法。原審因而裁定將其第三審上訴駁回,經核依法並無違誤。抗告
論旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。
據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條,裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 十一 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 錦 娟
法官 朱 建 男
法官 許 澍 林
法官 蘇 達 志
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十四 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策