民事裁定裁判日 1996/10/18
清償借款
最高法院 85年度台抗字第549號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院民事裁定 八十五年度台抗字第五四九號
再抗告人 甲○○
右再抗告人因與彰化商業銀行股份有限公司間請求清償借款事件,對於中華民國八十
五年五月六日臺灣高等法院臺中分院裁定(八十五年度抗字第二一四號),提起再抗
告,本院裁定如左:
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按提起民事再抗告,應依民事訴訟費用法第二十條預納裁判費,此為必須具備之程式
。本件再抗告人提起再抗告,未據預納裁判費,前經原法院以裁定命於送達時起五日
內補正。此項裁定,已於民國八十五年七月二日以寄存於派出所之方式送達,有送達
證書附卷足據。該送達證書除記載將文書寄存於派出所外,並載有「並作送達通知書
,粘貼於應受送達人門首,以為送達」等字樣。再抗告人空言辯稱:送達人未製作送
達通知書,黏貼於伊門首,伊至八十五年八月十五日向派出所領取駁回其再抗告裁定
,方由理由之記載,知有補費裁定之存在,即向法院繳納,但收發人員拒絕受領等語
,尚無可採。茲補繳裁判費之期限已過,再抗告人迄未補正,其再抗告自非合法。
據上論結,本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條
、第七十八條,裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 十八 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 啟 賓
法官 洪 根 樹
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 黃 熙 嫣
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 三十 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策