強制執行聲明異議

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第五五三號 　　再抗告人　詹　每 　　　　　　　陳秀麗 右再抗告人因與相對人賴玉卿間強制執行聲明異議事件，對於中華民國八十五年七月 二十五日台灣高等法院台中分院裁定（八十五年度抗字第五八一號），提起再抗告， 本院裁定如左： 主 文 原裁定廢棄。 相對人在原法院之抗告駁回。 抗告及再抗告程序費用由相對人負擔。 理 由 強制執行法第八十八條規定開標應由執行法官當眾開示，並朗讀之。拍賣程序係在利 害關係尖銳對立之不特定多數關係人注視下公開行之，其執行程序事項具有立即性， 須即斷即決之必要，以期其程序明確，有關拍賣行為之瑕疵如許事後補正，勢必妨礙 拍賣程序之進行及安定，滋生紛擾。故應買人雖得委任他人代理應買，惟應即時提出 證明書以證明合法授權之事實，如未提出證明書，其代理權即有欠缺，其投標無效， 性質上尚不許準用民事訴訟法第七十五條第一項定期命補正之規定，即准其先行應買 ，再限期命補正。本件相對人陳稱：伊於民國八十五年三月二十八日委由代理人賴忠 杰參與臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）八十四年度執字第一○三五八號強制執行 事件拍賣不動產之投標，獲得最高標，雖未提出委任書，惟拍賣公告並未告知投標人 應將委任書附入投標書內，且法律上亦無未附委任書投標無效之明文，自應依強制執 行法第四十四條準用民事訴訟法第一百二十一條規定，先定期命伊補正。詎該執行法 院竟當場宣告伊之投標為廢標，改由次高標之再抗告人得標，自屬不當云云，因而聲 明異議，請求撤銷該拍賣程序。臺中地院以：依強制執行法第八十八條規定，開標之 方式因須當眾開示並朗讀各投標書件，並當場決定何者得標，有立即性之性質。相對 人參與投標，但未到場，雖賴忠杰陳稱伊係代理人，惟未檢附委任書，陳稱委任書放 置辦公室，未能當場提出等語，因認其投標不合法，宣告為廢標，裁定駁回相對人之 異議，依前揭說明，尚無不合。原法院裁定廢棄臺中地院駁回相對人聲明異議之裁定 ，所持見解尚非允當。再抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。應由本 院廢棄原裁定，自為裁定駁回相對人在原法院之抗告，以臻適法。 據上論結，本件再抗告為有理由。依強制執行法第四十四條，民事訴訟法第四百九十 二條第二項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十四 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 五 日 Ｍ