聲請公示送達

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第五九六號 　　再抗告人　甲○○ 右再抗告人因與台北縣板橋市農會間聲請公示送達事件，對於中華民國八十五年八月 十四日台灣高等法院裁定（八十五年度抗字第一七三五號），提起再抗告，本院裁定 如左： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之 規定，以公示送達為意思表示之通知，又對於當事人於國內為送達，應為送達之處所 不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，此觀民法第九十七條，民事訴訟法第一 百四十九條第一項第一款規定自明。本件相對人主張再抗告人積欠伊租金，經伊催告 支付，惟無法送達該催告之通知等情，而聲請台灣板橋地方法院（下稱板橋地院）准 為公示送達，經該院以再抗告人應受送達之處所尚非不明為由，裁定駁回其聲請。相 對人不服提起抗告，原法院以：再抗告人之戶籍雖仍在原址，惟據台北縣警察局板橋 分局八十五年八月七日板警刑岳字第三○八二八號函稱：經派員前往該址查察，再抗 告人遷出未報云云，再抗告人是否確已行方不明，乃有進一步予以調查之必要，爰裁 定廢棄板橋地院所為裁定，命該法院更為裁定，經核於法並無違誤。再抗告論旨，指 摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十八 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十六 日