返還不當得利等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第六二六號 　　抗告人　甲 ○ ○ 　　參加人　丙○○○ 右抗告人因與乙○○等間請求返還不當得利等事件，對於中華民國八十五年十月三日 台灣高等法院台中分院裁定（八十四年度再易字第二號），提起抗告，本院裁定如左 ： 主 文 原裁定廢棄。 理 由 按計算上訴利益，準用民事訴訟費用法關於計算訴訟標的價額之規定，又因定期給付 或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期 間，民事訴訟法第四百六十六條第三項及民事訴訟費用法第十四條，分別定有明文。 查本件抗告人對原法院七十九年度上更㈡字第六八號確定判決及八十四年度再易字第 一號確定裁定聲請再審，其聲明除請求廢棄各該確定裁判外，並請求：「相對人應連 帶自民國七十六年三月十八日起至其占用抗告人所有坐落台中市○區○○段五小段十 四－五、十四－六、十五－十八建地終止之時止，每年給付抗告人新台幣一萬二千九 百零九元五角六分」。原法院未遑依民事訴訟費用法第十四條之規定，推定其存續期 間以計算訴訟標的之價額，遽認其因上訴所得受之利益為新台幣十一萬四千六百元（ 折合銀圓三萬八千二百元），未逾民事訴訟法第四百六十六條第一項所定得上訴第三 審之金額，而以裁定駁回抗告人對原法院駁回其聲請再審之裁定所提起之抗告，自欠 允洽。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。 據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十九 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 六 日