假扣押

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第七四號 　　再 抗告 人　銘宇系統資訊有限公司 　　法定代理人　黃賴快 　　再 抗告 人　黃健銘 右再抗告人因與相對人富田工程有限公司間聲請假扣押事件，對於中華民國八十四年 十一月三十日台灣高等法院裁定（八十四年度抗字第二二一五號），提起再抗告，本 院裁定如左： 主 文 原裁定廢棄。 相對人在原法院之抗告駁回。 抗告及再抗告訴訟費用由相對人負擔。 理 由 按假扣押之聲請，得由假扣押標的所在地之地方法院管轄，不問假扣押所保全執行之 請求，其本案訴訟已否繫屬及由何審級法院管轄均然，此觀民事訴訟法第五百二十四 條規定意旨自明。本件再抗告人陳稱：伊對相對人富田工程有限公司分別有新台幣（ 下同）九十八萬七千一百八十五元及九十六萬五千九百十九元之債權，因相對人正積 極處分其財產，恐日後無法執行或甚難執行之虞，願提供擔保以代釋明，聲請就相對 人對台灣電力股份有限公司之工程款及其提存於台灣台北地方法院（下稱台北地院） 提存所提存之擔保金實施假扣押等語，向假扣押標的所在地之台北地院聲請准為假扣 押。台北地院因而分別酌定准為及免為假扣押之擔保金額予以准許，依前揭說明，應 無不合。惟原法院以：再抗告人對相對人所提起之損害賠償本案訴訟，於其聲請假扣 押之民國八十四年四月十五日時，已繫屬於二審法院，本案管轄法院既非台北地院， 再抗告人向台北地院聲請假扣押，即不應准許云云，爰裁定廢棄台北地院准許假扣押 之裁定，經核於法尚有疏誤。再抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。 應由本院廢棄原裁定，自為裁定駁回相對人在原法院之抗告，以臻適法。 據上論結，本件再抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條第二項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 十七 日 Ｅ