給付貨款再審之訴

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台簡抗字第四六號 　　抗　告　人　理克有限公司 　　法定代理人　劉文彬 　　　　　　　　　　　　送達 右抗告人因與廣慕達實業有限公司間請求給付貨款再審事件，對於中華民國八十五年 五月二十日台灣台北地方法院合議庭裁定（八十五年度再易字第三號），提起抗告， 本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按對於民事訴訟法第四百二十七條第二項簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾 第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高 法院提起上訴或抗告，此觀同法第四百三十六條之二第一項之規定自明，至同法第四 百二十七條第一項簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益不逾第四百六十六條之額 數者，則不在得依同條項提起上訴或抗告之列。本件原法院以：抗告人對於原第二審 判決，提起上訴，請求給付貨款，其因上訴所得受之利益為銀元八萬六千七百三十三 元（即新台幣二十六萬零二百元），不逾民事訴訟法第四百六十六條第一項所定上訴 利益銀元十萬元（銀元一元折合新台幣三元）之額數，揆諸首揭說明，其上訴自非合 法，因而以裁定駁回抗告人之上訴，於法洵無不合。抗告論旨徒以本案為民事訴訟法 第四百二十七條第一項之事件，非不得上訴，並以有無理由實體上之爭執指摘原裁定 不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九 十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 張 福 安 法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 法官 顏 南 全 法官 葉 賽 鶯 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十四 日