塗銷土地所有權登記聲請訴訟救助

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台聲字第二二九號 　　聲 請 人　乙○○ 右聲請人因與相對人甲○○間請求塗銷土地所有權登記事件，聲請訴訟救助，對於中 華民國八十五年三月十五日本院裁定（八十五年度台聲字第一一○號）聲請再審，本 院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 查對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他 之方法聲明不服。故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之 聲請，而依聲請再審程序調查裁判（參照本院三十四年度聲字第二六三號判例）。本 件聲請人對於本院確定裁定提起抗告，雖未以聲請再審之程序為之，但仍應視其為聲 請再審，而依該程序調查裁判，合先敍明。 按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用第五百零一條第一項第四款規 定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如 何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情 事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲 請人主張本院八十五年度台聲字第一一○號確定裁定，駁回其訴訟救助聲請之理由與 實情不符，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，仍爭執其生活確屬窮困 ，無力負擔訴訟費用云云，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條 第一項各款規定之具體情事，則未據敍明，依上說明，其聲請自非合法。 據上論結，本件聲請應予駁回，依民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十三 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 法官 徐 璧 湖 法官 楊 鼎 章 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 四 日