繼承回復請求權（請求確認繼承權不存在）

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一○一七號 　　上 訴 人　甲○○ 　　　　　　　乙○○ 　　被上訴人　丙○○ 右當事人間因繼承回復請求權（請求確認繼承權不存在）事件，上訴人對於中華民國 八十五年一月二十二日台灣高等法院第二審判決（八十四年度上字第一四九一號）， 提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 本件上訴人主張：伊之父游春雄於民國八十年十月二十一日與被上訴人結婚，嗣於八 十三年八月三十一日離婚，雖復於同年十月二十五日向羅東鎮戶政事務所辦理結婚登 記，惟結婚地點係在被上訴人私宅，未具公開儀式及二人以上證人，其結婚應為無效 ，因游春雄已於八十四年一月二十五日死亡，被上訴人竟以游春雄之配偶為合法繼承 人自居，主張對游春雄之遺產有繼承權等情，求為確認被上訴人對游春雄之遺產繼承 權不存在之判決。 被上訴人則以：伊與游春雄之離婚，因證人游黃阿綢並不知情，不具備法定離婚要件 ，應屬無效。縱認有效，伊與游春雄復於八十三年十月二十五日在慈雲素食館舉行公 開儀式之結婚，雙方之婚姻關係仍存在，伊對游春雄之遺產自有繼承權等語，資為抗 辯。 原審依審理之結果，以：按兩願離婚應以書面為之，有二人以上之證人簽名，並向戶 政機關為離婚之登記，民法第一千零五十條定有明文，此為兩願離婚之法定方式。本 件被上訴人與游春雄八十年十月二十一日結婚，為兩造所不爭執，並有戶籍謄本附卷 可憑。嗣於八十三年八月三十一日向戶政機關辦理離婚登記，固有形式上具備上開要 件之離婚證書在卷可稽。惟查依該離婚證書上證人游黃阿綢、顏銀銅之證言，可知證 人游黃阿綢、顏銀銅並未對於被上訴人與游春雄離婚之協議在場聞見，亦非知當事人 間有離婚協議之人，核與民法第一千零五十條之規定不符，被上訴人與游春雄之離婚 雖有書面，但未經聞見彼等有離婚意思之證人二人簽名，其離婚之法定要式既未具備 ，即不生離婚之效力。被上訴人與游春雄仍有婚姻關係存在，則游春雄於八十四年一 月二十五日死亡時，被上訴人為游春雄之配偶，依民法第一千一百三十八條之規定， 被上訴人當然為游春雄之法定繼承人，對於游春雄之遺產自有繼承權。上訴人請求確 認被上訴人對游春雄之遺產繼承權不存在，自屬無據，不能准許。爰維持第一審所為 上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，經核於法並無違背。至原審其餘贅論部分，與判決 結果不生影響。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 袁 再 興 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十七 日