返還價金等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一○四八號 　　上 訴 人　甲○○○ 　　　　　　　丁 ○ ○ 　　　　　　　黃 沈 繡 　　被上訴人　乙○○○ 　　　　　　　張 照 雄 　　　　　　　林 明 珠即黃 　　　　　　　丙 ○ ○ 　　　　　　　林 美 珠 　　　　　　　劉 廷 藩 右當事人間請求返還價金等事件，上訴人對於中華民國八十五年五月二十二日台灣高 等法院第二審判決（八十四年度上字第一七六二號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對第二審判決其敗訴部分提起上訴，雖以該部分判決違背法令為由 ，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權 解釋契約，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不 適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法 第四百六十九條所列各款之事實，難認對該部分判決之如何違背法令已有具體之指摘 ，依首揭說明，應認其上訴為不合法。末查當事人在第三審不得提出新攻擊防禦方法 ，上訴論旨謂：被上訴人乙○○○為系爭買賣契約之連帶保證人，應就被上訴人劉廷 藩給付部分，負連帶責任云云，核係新攻擊方法，本院依法不得予以斟酌，附此敍明 。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十二 日