損害賠償

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一四○○號 　　上　訴　人　日商東急卡股份有限公司 　　法定代理人　王樹坤 　　被 上訴 人　甲○○ 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年八月七日台灣高等法院 刑事庭附帶民事訴訟判決（八十五年度附民字第三二五號），提起上訴，經本院刑事 庭移送，本院判決如左： 主 文 原判決除假執行部分外廢棄，發回台灣高等法院。 理 由 本件原法院刑事庭駁回上訴人之訴，無非以：上訴人以被上訴人自民國八十年七月起 至八十一年八月間，連續侵占其收取應繳與伊之款項，計新台幣一百四十二萬八千六 百四十九元，茲被上訴人刑事部分業據第一審判處徒刑在案，提起附帶民事訴訟，求 為被上訴人如數給付及加算法定遲延利息之判決。惟按提起附帶民事訴訟，應於刑事 訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第四百八十八條前段定有明文。查， 被上訴人被訴侵占案件，其刑事訴訟程序前經該院於八十四年五月三十日辯論終結， 並於同月三十一日宣判，有八十四年度上訴字第二六二六號刑事案卷可稽。上訴人雖 於八十四年五月十八日向台灣台北地方法院提起本件附帶民事訴訟，惟經轉送該院係 同年九月二十三日，有刑事附帶民事訴訟起訴狀及台灣台北地方法院書記室八十四年 九月二十一日北院刑廉八四附民二四○字第二一一二八號函分別加蓋收狀（文）戳所 示日期可憑，是上訴人提起之附帶民事訴訟，顯非合法等詞。為其判斷之基礎。 查，上訴人於八十四年五月十八日向台灣台北地方法院遞狀，請求轉陳台灣高等法院 之附帶民事訴訟之起訴，係在原法院刑事庭被上訴人被訴侵占刑事案件八十四年五月 三十日辯論終結前，雖台灣台北地方法院轉送該起訴狀至原法院刑事庭，已逾辯論終 結期日（見一審附民卷一頁正面、五頁正面），然上訴人合法提起附帶民事訴訟之效 力，應不受影響。原判決認為上訴人提起之附帶民事訴訟不合法，自屬可議。上訴論 旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。 據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八 條第一項，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 二 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 范 秉 閣 法官 朱 錦 娟 法官 朱 建 男 法官 許 澍 林 法官 王 錦 村 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 十九 日