國家賠償

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一七二二號 　　上　訴　人　甲○○ 　　被 上訴 人　台灣雲林地方法院 　　法定代理人　葉百修 右當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年十月廿八日台灣高等法 院台南分院第二審判決（八十五年度上國字第五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 本件上訴人起訴主張：被上訴人所屬法官康樹正於審理其起訴之一審台灣雲林地方法 院七十九年度訴字第六六七號行使回復請求權事件時，明知該案並非塗銷抵押權事件 ，且對造被告並無和解之意，竟施用詐術，使兩造和解，使上訴人拋棄繼承回復請求 權，上訴人若知對造無履行誠意，即不會和解，伊認識錯誤，內心意思與表示意思不 一，可撤銷和解或和解無效，被上訴人所屬法官行使審判職務公權力時，故意不法侵 害伊之權利等情，爰依國家賠償法之規定，求為該七十九年度六六七號事件應回復至 和解發生前之狀態，繼續審判之判決。 被上訴人則以：伊所屬法官康樹正已行使審判職務，並無不法，亦未因審判該事件受 有罪判決確定，上訴人並無國家賠償法之請求權等語，資為抗辯。 原審依審理之結果以：按有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權 利，就其參與審判或追訴案件，犯職務上之罪須經判決有罪確定者，始有國家賠償法 之適用，此觀該法第十三條之規定甚明，本件上訴人主張被上訴人受理其起訴之七十 九年度訴字第六六七號回復繼承權事件，承辦法官康樹正執行職務侵害其繼承回復之 權利云云，惟查被上訴人所屬法官康樹正並無因承辦該民事案件犯職務上之罪，經有 罪判決確定之情形，則上訴人依據國家賠償法規定請求被上訴人損害賠償，使該事件 回復未發生前之原狀繼續審判，於法自有未合，應予駁回，爰維持第一審所為上訴人 敗訴之判決，駁回其上訴，經核於法並無違背，上訴論旨復就原審取捨證據、認定事 實之職權行使，及其他贅述之理由，指摘原判決不當，求為廢棄，非有理由。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 三十 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 袁 再 興 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 十八 日