損害賠償

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一七三二號 　　上　訴　人　甲　○ 　　被 上訴 人　乙○○ 　　訴訟代理人　黃文濱律師 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年十二月十六日台灣高等 法院判決（八十四年度重訴字第一○二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按不法侵害他人之身體或健康，致被害人喪失或減少勞動能力，或增加生活上需要者 ，依民法第一百九十三條第一項規定，加害人對被害人雖應負損害賠償責任，惟應以 被害人因加害人之侵權行為所致生之損害為限。原審以：上訴人請求其稚女劉沛俠託 請褓母看顧之費用及奶粉什物費新台幣（下同）八十二萬元，暨其妻蔣貴芳所經營之 嵐谷企業有限公司因停止營業，解散公司所損失之一千萬元部分，其損害之發生及責 任原因事實即被上訴人手術失敗之行為之間，並無直接因果關係，原告請求此二項損 害賠償，均非正當。至於上訴人請求勞動能力損失，每月平均三萬元，計三百三十九 萬元部分，係以上訴人原在嵐谷企業有限公司每月收入三萬元，因無法工作致生該損 失為理由。惟未能就其原來月入三萬元之事實舉證以實其說，此項請求亦屬不能准許 。另上訴人請求精神慰藉金五百八十九萬元部分，因被上訴人僅於為上訴人治療左眼 白內障時，顯有過失。至為上訴人手術治療右眼白內障，既係為增進其視力，且手術 後效果不錯，視力曾恢復至○‧一左右，現視力不良，乃因視神經萎縮所致，並非被 告手術引起，則上訴人指被上訴人故意藉此手術重傷害其右眼之說，容有誤會。爰斟 酌上訴人所主張之金額及被上訴人並非故意傷害上訴人，與被上訴人僅應就上訴人左 眼之傷情負責各情，並考量被上訴人歷任臺大醫師、陽明醫院眼科主任，其社會地位 崇高，經濟能力較常人為強一切情狀，認上訴人之請求於超過二百五十萬元部分，尚 屬過高，為無理由，應予駁回。爰就上訴人之請求，除精神慰藉金二百五十萬元本息 外，均判予駁回，經核於法洵無違誤。上訴論旨，仍執陳詞，指摘原審採證認事之職 權行使，暨本其自由裁量酌定之精神慰藉金之數額為不當，聲明廢棄原判決於其不利 部分，難認有理由。 據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 三十 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 十二 日