履行契約

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一八八八號 　　上　訴　人　乙○○ 　　　　　　　　丁○○ 　　被 上訴 人　甲○○ 　　　　　　　　丙○○ 右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國八十五年十月二十一日台灣高等 法院台南分院第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第七一號），提起上訴，本院裁 定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非具體說明其有何不適用法規或適用法規 不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列 各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上 訴為不合法。末查實施區域計劃地區之適用範圍及管理辦法，由內政部定之，建築法 第三條第三項規定甚明，是內政部依上開規定制定之實施區域計劃地區建築管理辦法 ，屬委任立法之性質，具有法之效力。原審以系爭土地地目為旱，編定為特定農業區 農牧用地，依實施區域計劃地區建築管理辦法第五條第一項規定，其上興建之農舍面 積不得超過耕地面積百分之十，最大基層建築面積不得超過三百三十平方公尺。系爭 土地上已有上訴人乙○○所有之房屋如第一審判決附圖現況圖所示Ａ部分面積○‧○ 三三三公頃，而上訴人主張不拆除舊房屋，請求被上訴人同意其另建新農舍（見原審 更㈠卷第五一頁背面），核與上開規定有違，則無論被上訴人是否同意上訴人興建農 舍，其因違反具有法之效力之辦法而陷於給付不能，依民法第二百四十六條第一項前 段規定，兩造以不能之給付為契約標的，系爭契約自屬無效。從而上訴人基於無效之 法律關係，訴請被上訴人履行契約，顯無理由。因而駁回上訴人之上訴，核無違背法 令可言，併予說明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 十三 日 最高法院民事第一庭 審判長法官 李 錦 豐 法官 楊 鼎 章 法官 李 慧 兒 法官 蘇 茂 秋 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十七 日