離婚

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一九○九號 　　上 訴 人　甲 ○ ○ 　　被上訴人　乙○○○ 右當事人間請求離婚事件，上訴人對於中華民國八十五年九月二日台灣高等法院台南 分院第二審判決（八十五年度家上字第四二號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理 由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審 已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並 揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難 認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。末 按妻歸寧不返，迭經夫託人邀其回家同居，妻仍置若罔聞，此項情形尚難遽指為民法 第一千零五十二條第一項第五款所謂，以惡意遺棄他方之規定（司法院大法官會議釋 字第一八號解釋參照）。本件被上訴人係因有病在身，未能獲得上訴人應有之體諒與 關愛，而返回娘家居住調養病體，實屬情非得已，並非拒不返回與上訴人同居。至其 請求上訴人親自出面迎接返家同居，意在觀察上訴人之誠意，祇因上訴人竟漠不關愛 ，不得已仍居住娘家，要難與惡意遺棄同視等情，為原審合法確定之事實，原審據此 為上訴人敗訴判決，並不違背法令，附此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 十三 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十六 日