共有土地輪流耕作

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一九二八號 　　上　訴　人　張 啟 明 　　　　　　　　乙 ○ ○ 　　　　　　　　甲 ○ ○ 　　　　　　　　張 啟 昌 　　　　　　　　張 炳 燈 　　被 上訴 人　丁○○○ 　　　　　　　　丙 ○ ○ 　　　　　　　　張 崑 田 　　　　　　　　張 國 義 　　　　　　　　張 大 鵬 　　　　　　　　張 大 鴻 　　　　　　　　張 育 煇 　　　　　　　　張 碧 木 　　　　　　　　張 金 曜 　　　　　　　　張傅莫氣 右當事人間請求共有土地輪流耕作事件，上訴人對於中華民國八十六年三月三十一日 台灣高等法院台中分院第二審判決（八十五年度上字第五五一號），提起上訴，本院 裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並未具體表明合於不適用法規、適用法規不 當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已 有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 十九 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 陳 國 禎 法官 朱 錦 娟 法官 袁 再 興 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 四 日