損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一九五號 　　上　訴　人　乙○○ 　　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　　林秋玲 　　　　　　　　林荔華 　　被 上訴 人　東麻交通企業股份有限公司 　　法定代理人　吳鐵甲 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年五月二十七日台灣高等 法院高雄分院第二審更審判決（八十四年度勞上更㈡字第六號），提起上訴，本院裁 定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對第二審判決其敗訴部分提起上訴，雖以該部分判決違背法令為由 ，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為 不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規 不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列 各款之事實，難認對該部分判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認 其上訴為不合法。末查原審係依林澄清民國八十年九月份至同年十二月份之「各類所 得扣繳暨免扣繳憑單」記載其四個月之工資計十萬元，及其生前參加勞工保險，自行 申報月投保薪資僅為一萬三千八百元，因而認定其月平均薪資為二萬五千元，證人柏 潤棠所為林澄清之月薪為六萬元之證言，為不可採，核屬事實審法院採證認事之職權 行使，並無違背法令之情形，附此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十三 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 十三 日