確認繼承權存在

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二五六○號 　　上　訴　人　甲○○ 　　被 上訴 人　財政部國有財產局臺灣北區辦事處 　　法定代理人　李瑞倉 右當事人間請求確認繼承權存在事件，上訴人對於中華民國八十五年九月十一日台灣 高等法院第二審判決（八十五年度家上字第八四號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以違背法令為理由者，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。是對於第二審判決上訴，非主張原判決違背法令以為上訴理由，即屬 不應准許，自應認為不合法而駁回之，經本院著有判例（二十六年鄂上字第二三六號 ）。本件上訴人對第二審判決提起上訴，係主張在原審未主張之新事實，並以原審取 捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋意思表示不當為理由，而未具體說明其 違背何項法令條款。依首揭說明，應認其上訴為不合法。末按原審依調查證據為辯論 之結果，以：收養子女依修正前民法第一千零七十九條規定應以書面為之，如未具備 上開法定方式，依同法第七十三條規定即屬無效，自不能發生收養關係。本件上訴人 既未經江文和於生前以書面收養，亦查無自幼經江文和撫養為子女之情事。因認上訴 人與江文和間並無收養關係存在，自不得繼承其遺產，爰為上訴人敗訴判決，並無違 背法令可言，併此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 八 月 十五 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十八 日