拆屋還地

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二五六九號 　　上 訴 人　甲 ○ ○ 　　被上訴人　乙○○○ 　　　　　　　丙○○○ 　　　　　　　張 簡 遷 　　　　　　　余 基 明 　　　　　　　邵 李 月 右當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國八十五年十二月三十日台灣高等 法院高雄分院第二審判決（八十五年度上字第二四六號），提起上訴，本院裁定如左 ： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體 表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形 ，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法 。原審以本件上訴人所聲請傳訊之證人劉吉津等人，因該待證事項已明確，認無傳訊 必要，乃說明不予傳訊，亦無違背法令可言。至上訴人謂依民法第七百九十六條規定 ，土地所有人建築房屋，逾越彊界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得 請求移去或變更其建築物云云，核係上訴三審後始提出之新防禦方法，本院依法不得 審酌，併此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 八 月 十五 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 劉 福 聲 法官 許 朝 雄 法官 葉 賽 鶯 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十八 日