民事判決裁判日 1997/08/15
返還合建保證金
最高法院 86年度台上字第2577號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
最高法院民事判決 八十六年度台上字第二五七七號
上 訴 人 乙 ○
送達代
被上訴人 甲○○
右當事人間請求返還合建保證金事件,上訴人對於中華民國八十五年十二月九日台灣
高等法院第二審判決(八十五年度上字第一一一七號),提起上訴,本院判決如左:
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件被上訴人主張:兩造於民國八十二年十二月七日簽訂合建房屋契約書,依契約書
第四條第二項第一款約定,上訴人應於房屋五樓結構體進度完成時,退還伊保證金新
台幣(下同)一百萬元。伊乃於上開進度完成時,通知上訴人返還保證金一百萬元,
詎上訴人置之不理等情,爰依合建房屋契約書約定,求為命上訴人返還伊一百萬元及
加計法定遲延利息之判決。
上訴人則以:伊先後與建商即訴外人億佳建設股份有限公司(下簡稱億佳公司)合建
二案,契約分別與訴外人劉德興及被上訴人簽訂,起造人均為億佳公司,前案房屋早
已售罄,但與客戶及地主間留下糾紛尚未解決。被上訴人違反合建房屋契約第五條之
約定,未經伊之書面同意,將本件工程之起造人變更為訴外人「於超群」名義,即將
系爭合建契約之權利及工程擅自轉讓他人,意圖規避起造人億佳公司舊案之違約賠償
及瑕疵擔保責任。又被上訴人曾簽立協議書,同意以系爭保證金連帶保證前合建房屋
案中之瑕疵責任,且系爭保證金依合建契約書第十一條約定,係為擔保本件合建契約
之履行,伊不同意返還保證金等語,資為抗辯。
原審依審理之結果,以:被上訴人主張兩造於八十二年十二月七日簽訂合建房屋契約
書,依契約書第四條第二項第一款約定,上訴人應於房屋五樓結構體進度完成時,退
還被上訴人保證金一百萬元之事實,業據提出合建房屋契約書為證(一審卷七至十三
頁),該合建契約書之真正為上訴人所不爭執,被上訴人之主張,堪信為真實。兩造
間合建契約書第五條固約定:「自契約成立後乙方(即被上訴人)未經甲方(即上訴
人)之書面同意,不得將本合建房屋契約書之權利及工程擅自轉讓他人圖利」,惟工
程起造人名義之變更尚難認係合建房屋契約書之權利及工程之轉讓,此觀諸兩造間合
建契約書第三條有關起造人名義可以變更之約定甚明。上訴人並未舉證證明被上訴人
將合建房屋契約書之權利及工程擅自轉讓他人之事實,其徒以被上訴人方面變更起造
人名義,即謂被上訴人違反兩造間合建契約書第五條之約定云云,為不足採。被上訴
人固曾簽立協議書,載明:「同意黃萬春先生自行將億佳皇都分得房屋之樓梯,另行
興建通往地下室之逃生梯,所需費用由甲○○先生押金中扣除,本工程由劉德興先生
負責,由甲○○及其押金連帶保証……」等語,然被上訴人立具該協議書之相對人係
訴外人黃萬春,並非上訴人,有該協議書可憑(一審卷四一頁)。上訴人雖辯稱本件
合建契約之當事人實為黃萬春云云,然債權債務之主體,以締結契約之當事人為準,
本件合建契約書既係以上訴人名義與被上訴人簽訂,上訴人自不得謂契約當事人為其
夫黃萬春而非上訴人,亦不得執被上訴人出具與黃萬春之協議書對抗被上訴人。上訴
人雖另提出承諾書一件(原審卷二三頁),謂本件合建契約之當事人為黃萬春與被上
訴人云云,惟依該承諾書之記載觀之,立承諾書之當事人為億佳公司與黃萬春,上訴
人執該承諾書謂本件合建契約之當事人為黃萬春與被上訴人云云,核屬無據,上訴人
所辯自不足採。又兩造間合建契約書第十一條第一款固約定:「乙方(即被上訴人)
未依建造執照期限建築完成並辦妥交屋,願將已付之保證金全部歸甲方(即上訴人)
沒收,作為違約賠償」。惟兩造間合建契約書中就保證金有關事項,既已於第四條第
二項第一款約定:「五樓結構體完成退還壹佰萬元正」,而建物五樓結構體完成時尚
未達可交屋之階段(全部為七層樓),且本件合建契約,被上訴人交付與上訴人之保
證金合計為五百萬元,則該第四條第二項第一款有關返還保證金之約定,自應優先於
契約書第十一條第一款而為適用。本件合建契約,其七層樓之建物業已完成(即五樓
結構體已經完成),不惟有照片在卷可憑(一審卷二六、六三至六七頁),且經第一
審法院現場勘驗明確,有勘驗筆錄在卷可稽(一審卷五七、五八頁)。從而,被上訴
人本於兩造間合建契約書第四條第二項第一款之約定,請求上訴人返還保證金一百萬
元及加計法定遲延利息,核屬正當,應予准許。爰維持第一審所為上訴人敗訴之判決
,駁回其上訴,經核於法並無違背。上訴論旨,仍執陳詞,就原審取捨證據、認定事
實及解釋契約之職權行使,指摘原判決不當,求予廢棄,非有理由。
據上論結,本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一
項、第七十八條,判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 八 月 十五 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 劉 福 聲
法官 許 朝 雄
法官 葉 賽 鶯
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十七 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策