損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二八八號 　　上　訴　人　台灣汽車客運股份有限公司 　　法定代理人　陳武雄 　　上　訴　人　甲○○ 　　被 上訴 人　乙○○ 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年五月七日台灣高等法院 第二審更審判決（八十五年度訴更㈣字第二號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 上訴訴訟費用由上訴人連帶負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以違背法令為理由者，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。是對於第二審判決上訴，非主張原判決違背法令以為上訴理由，即屬 不應准許，自應認為不合法而駁回之，經本院二十六年鄂上字第二三六號著有判例。 本件上訴人對第二審判決提起上訴，就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷之 ：上訴人台灣汽車客運股份有限公司所僱用之司機即上訴人甲○○駕駛該公司所有之 大客車有過失行為，致被上訴人受傷，兩耳已成殘廢，上訴人等應連帶賠償被上訴人 因喪失（減少）勞動能力所受之損害。惟被上訴人之使用人王偉東「與有過失」，認 以減輕上訴人等之賠償金額二分之一為適當。是被上訴人原得請求上訴人等連帶給付 之金額新台幣（下同）三百六十一萬八千四百十四元，其於一百八十萬九千二百零七 元本息範圍內，請求上訴人等連帶給付，自屬正當等情，僅再為事實上之爭執，泛謂 甲○○無過失責任，被上訴人所受之傷害已痊癒，其使用人王偉東有過失責任云云， 而未具體說明原審之論斷究竟違背何項法令條款。依首揭說明，應認其上訴為不合法 。 據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第八十五條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 三十 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 張 福 安 法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 法官 顏 南 全 法官 葉 賽 鶯 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 十七 日