給付借款

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二九四號 　　上 訴 人　甲○○ 　　被上訴人　乙○○ 右當事人間請求給付借款事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月十一日台灣高等 法院台南分院第二審判決（八十四年度上更㈠字第六四號），提起上訴，本院裁定如 左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六 十七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違 背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當 事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或 適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或 其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之 判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依 此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第 二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審敗訴 判決提起上訴，雖以該部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原 審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷 ，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列 各款之情形，難認對該部分判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認 其該部分上訴為不合法。 又按第三審上訴，為當事人對於所受不利益之第二審終局判決聲明不服之方法，在 第二審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理。（參閱本院二十二年度上字第 三五七九號判例）。本件被上訴人請求上訴人給付超過一百九十萬元本息之部分，原 審為上訴人勝訴之判決，上訴人竟併對該部分聲明不服，提起上訴，請求廢棄原判決 ，依上說明，其該部分之上訴，亦難謂合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 三十 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 張 福 安 法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 法官 顏 南 全 法官 葉 賽 鶯 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 十三 日