確認聘任契約關係存在

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三五八號 　　上　訴　人　甲○○ 　　被 上訴 人　台北縣立江翠國民中學 　　法定代理人　孫以宙 右當事人間請求確認聘任契約關係存在事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月十 一日台灣高等法院第二審判決（八十四年度上字第一四九七號），提起上訴，本院裁 定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人以電話騷擾學生 林麗卿，並教唆該生外出陪客，語氣曖昧，言行不當，有損師道尊嚴，該電話錄音帶 ，先後經法務部調查局、內政部警政署刑事警察局鑑定結果，均認係上訴人之聲音， 被上訴人依公立學校教職員成績考核辦法予以解聘，於法並無不合。上訴人對第二審 判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取 捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而 未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款 之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為 不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 三十一 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 袁 再 興 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十一 日