損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三六五八號 　　上 訴 人　丙○○ 　　　　　　　甲○○ 　　被上訴人　乙○○ 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十六年五月十二日台灣高等法 院高雄分院判決（八十六年度訴字第八號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 上訴訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決關 於其敗訴部分提起上訴，雖以該部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容 ，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛 言未論斷，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十 九條所列各款之情形，難認對該部分判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說 明，應認其上訴為不合法。按被上訴人請求上訴人損害賠償，在原審起訴係依民法第 一百八十四條侵權行為之規定請求上訴人各賠償新台幣（下同）二百萬元，嗣於言詞 辯論期日再依民法第一百八十五條共同侵權行為之規定，請求上訴人連帶賠償四百萬 元，先後固非一致。惟既經原審就此予以裁判，認非訴之變更或追加，依民事訴訟法 第二百五十八條之規定，上訴人不得聲明不服。又對第二審判決，僅得就敗訴部分聲 明不服，勝訴部分之判決，自無提起上訴之餘地。另對於第二審法院關於假執行之裁 判，不得聲明不服，民事訴訟法第四百五十八條定有明文。上訴人就原判決勝訴部分 即駁回原告其餘之訴部分，及假執行之裁判部分，亦提起上訴，自非合法，應併駁回 。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十二 月 五 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十八 日