返還出資

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三七○號 　　上　訴　人　乙○○ 　　訢訟代理人　江松鶴律師 　　被 上訴 人　甲○○ 右當事人間請求返還出資事件，上訴人對於中華民國八十五年四月十七日台灣高等法 院第二審判決（八十四年度重上更㈡字第一四八號），提起一部上訴，本院裁定如左 ： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審所為其 敗訴判決其中之新台幣（下同）三百七十六萬六千二百零六元本息部分提起上訴，雖 以該部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定 事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論 斷，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所 列各款之情形，難認對該部分判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應 認此部分其上訴為不合法。又第三審上訴之聲明不得變更或擴張之，民事訴訟法第四 百七十三條第一項定有明文。查本件上訴人原就前開本息部分，聲明不服，提起第三 審上訴。嗣於八十五年六月十一日提出之上訴理由狀，竟聲明請求將第二審所為其敗 訴判決，其中五百八十四萬六千七百零九元本息部分廢棄改判，既係擴張上訴之聲明 ，依首開規定，此項擴張聲明（二百零八萬零五百零三元本息）部分之上訴，亦屬於 法不合，再對第二審法院關於假執行之裁判，不得聲明不服，民事訴訟法第四百五十 八條定有明文。本件上訴人就原判決關於假執行部分提起上訴，自無合法，應併予駁 回。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 三十一 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 袁 再 興 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十二 日