分割共有物事件

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四五八號 　　上　訴　人　甲　○ 　　　　　　　　丙　○ 　　共　　　同 　　訴訟代理人　洪榮彬律師 　　上　訴　人　陳松雄 　　　　　　　　陳忠廣 　　　　　　　　陳勝元 　　右三人共同 　　訴訟代理人　陳烱雲律師 　　上　訴　人　陳　豹 　　　　　　　　王朝和 　　　　　　　　王朝宗 　　　　　　　　陳金德 　　　　　　　　陳金榮 　　　　　　　　王武雄 　　　　　　　　陳金源 　　　　　　　　陳金處 　　　　　　　　陳金模 　　被 上訴 人　乙○○ 右當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國八十五年五月六日台灣高等法 院高雄分院第二審判決（八十四年度上字第一四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決廢棄，發回台灣高等法院高雄分院。 理 由 本件為分割共有物之訴，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，故上訴人甲 ○、丙○、陳松雄、陳忠廣、陳勝元提起第三審上訴，依民事訴訟法第五十六條第一 項第一款規定，其效力及於未提起上訴之共同訴訟人陳豹、王朝和、王朝宗、陳金德 、陳金榮、王武雄、陳金源、陳金處、陳金模，爰併列之為上訴人，合先敍明。 次查共同訴訟人在訴訟上之地位，民事訴訟法第五十五條定有原則，訴訟標的對於共 同訴訟之各人必須合一確定者，各共同訴訟人之地位，雖於同法第五十六條設有例外 規定，但此項共同訴訟人中之數人，於言詞辯論期日不到場時，其他共同訴訟人之到 場非必為有利於全體之行為，即不能視與全體到場同，故未到場之共同訴訟人與他造 之關係，仍應依同法第三百八十五條定之，他造未聲請由其一造辯論而為判決者，不 得對於未到場人為判決，亦不得對於已到場人先為一部判決。本件原審民國八十五年 四月三十日言詞辯論期日，上訴人陳忠廣並未到場，被上訴人亦未聲請對陳忠廣為一 造辯論判決，有該日報到單及言詞辯論筆錄可憑（見原審第二卷一五七頁以後），原 審逕以兩造全體為當事人而為判決，其踐行之訴訟程序顯有重大瑕疵。上訴論旨，指 摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。 據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八 條第一項，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 十七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 法官 朱 建 男 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十八 日 Ｔ