確認抵押權不存在等（塗銷抵押權登記）

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六三號 　　上　訴　人　甲○○ 　　被 上訴 人　瑞璟企業股份有限公司 　　法定代理人　劉進達 　　訴訟代理人　邱永祥律師 右當事人間請求確認抵押權不存在等（塗銷抵押權登記）事件，上訴人對於中華民國 八十五年二月二十七日台灣高等法院第二審判決（八十四年度重上字第三三二號）， 提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛 言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當，並揭示該法規之條項或 其內容、及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違 背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。按本件訴外人王慎修依 買賣契約所能請求被上訴人設定之抵押權既尚未設定登記，依法尚未發生效力，自無 從發生上訴人自王慎修受讓系爭抵押權之餘地，原審為上訴人敗訴之判決，核無不合 ，併此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 袁 再 興 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十七 日