因第三人異議之訴

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六七七號 　　上　訴　人　甲○○ 　　被 上訴 人　乙○○ 右當事人間因第三人異議之訴事件，上訴人對於中華民國八十五年六月四日台灣高等 法院第二審判決（八十五年度重上字第八九號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷或理由矛盾 ，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列 各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上 訴為不合法。至上訴人於上訴本院後始辯稱，被上訴人經營之貿易公司，由其妻蘇葉 素禎任負責人負責財務，被上訴人夫妻請訴外人葉素鶯以貨款於民國八十三年八月底 才能收取為由，向伊請求延票，並提供其坐落台北市○○區○○段及士林區○○段之 不動產二筆資料與伊，以證明其有雄厚之資本，致伊信以為真云云，並提出支票及退 票單影本各一件為證，核屬新防禦方法，依民事訴訟法第四百七十六條第一項規定， 本院不得予以斟酌，併此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 七 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 袁 再 興 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十二 日