回復原狀

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第七一五號 　　上　訴　人　故鄉出版股份有限公司 　　法定代理人　高源清 　　被 上訴 人　士岱實業有限公司 　　法定代理人　蘇士烈 右當事人間請求回復原狀事件，上訴人對於中華民國八十五年六月二十四日台灣高等 法院台中分院第二審判決（八十四年度上字第七三五號），提起上訴，本院裁定如左 ： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，而未具體表明合於不適 用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判 決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。末查原審以 ：被上訴人出賣系爭中國對外經濟貿易企業名錄（下稱名錄）初版七○二本予上訴人 ，與授權上訴人該名錄第二版以後之出版發行，雖於同一契約中為約定，但屬契約之 聯立，二者並無牽連關係。上訴人就前者主張解約，請求返還已付名錄一書之價款新 台幣七十二萬零五百元及如原判決附表所示支票二紙，惟因被上訴人已交付全部名錄 與上訴人，其就系爭名錄之買賣不負給付遲延違約之責，因認上訴人不得解約，爰為 其敗訴之判決，核無違背法令之情形。至原判決贅列之其他理由，無論當否，要與裁 判結果不生影響，附此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十八 日