返還消費寄託物

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第七二五號 　　上　訴　人　甲○○ 　　上　訴　人　保證責任陽明山信用合作社 　　法定代理人　陳勝宏 右當事人間請求返還消費寄託物事件，兩造對於中華民國八十五年五月二十八日台灣 高等法院第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第七八號），各自提起上訴，本院裁 定如左： 主 文 兩造上訴均駁回。 第三審訴訟費用由兩造各自負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件兩造對第二審判決其敗訴部分各自提起上訴，雖以各該不利部分判決違背 法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，均係各就原審取捨證據、認定事實之職權行 使，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷或論斷矛盾，而未具體說明其有 何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴 訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對各該不利部分判決之如何違背法令已有 具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴均為不合法。 據上論結，本件兩造上訴均不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條 第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十八 日