交還房屋等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第八五一號 　　上　訴　人　甲○○○ 　　被 上訴 人　靖海宮管理委員會 　　法定代理人　陳 天 來 右當事人間請求交還房屋等事件，上訴人對於中華民國八十五年六月三日台灣高等法 院第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第三三八號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理 由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未具體 說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合 於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具 體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。至上訴人所謂，伊於第一審即提出系 爭房屋之測量成果圖、土地複丈成果圖，並聲請調閱七十九年度簡上字第二號卷，以 證明系爭房屋係建築在五一－三、五一－四號土地上未登記房屋之一部分，該成果圖 係七十二年十一月十五日測量，與上開已登記之房屋有別，伊於原審另提出七十一年 上字第二○五七號判決及附圖證明系爭房屋係因合建而原始取得所有權，原審如將該 判決附圖與卷內地籍圖及第一審判決附圖核對，即可查明系爭房屋係建築在五一－三 、五一－四地號上未登記之房屋，系爭福利社係該房屋之一部分。又伊提出五一－三 、五一－四土地之租賃契約，並請求傳訊證人潘迺柏，以證明該租賃契約為實在，並 提出租金收據證明於租期屆滿後，繼續租至八十一年度，而成立不定期租約等情，原 判決理由欄第四－六項，已對此詳為論斷，併此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十一 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 范 秉 閣 法官 朱 錦 娟 法官 朱 建 男 法官 許 澍 林 法官 王 錦 村 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十 日