塗銷土地所有權移轉登記

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台再字第一○七號 　　再審原告　丙○○ 　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　黃建文 　　再審被告　乙○○ 右當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記事件，再審原告對於中華民國八十六年一月 二十四日本院判決（八十六年度台上字第二七三號），提起再審之訴，本院判決如左 ： 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 理 由 本件再審原告對於本院八十六年度台上字第二七三號確定判決，主張有民事訴訟法第 四百九十六條第一項第一款適用法規顯有錯誤之情形，對之提起再審之訴，無非以： 伊係為全體共有人之利益而提起本件訴訟，自無庸經他共有人黃綉梅之同意。原確定 判決認伊未經黃綉梅同意而起訴，當事人之適格有欠缺，適用法規顯然錯誤。又前訴 訟程序第二審判決違背法令之情形，原確定判決未予說明，並有未合云云，為其論據 。 查民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所 適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院 現尚有效之判例顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言。本件原確定 判決以再審原告提起本件訴訟，依民法第八百二十八條第二項規定，應得再審被告以 外之共有人全體之同意，其未經他共有人黃綉梅同意而起訴，當事人之適格，顯有欠 缺，爰為再審原告敗訴之判決，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。次查判決不備理 由，並非法定再審事由。再審原告指摘原確定判決就前訴訟程序第二審判決違背法令 之情形，漏未論斷，執以提起再審之訴，亦非有據。再審論旨，求予廢棄原確定判決 ，非有理由。 據上論結，本件再審之訴為無理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 陳 國 禎 法官 李 彥 文 法官 陳 重 瑜 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十二 月 九 日