假扣押

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第一一一號 　　再 抗告 人　彰化商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　蔡茂興 　　訴訟代理人　劉卓明 右再抗告人因與周泰佑（即周長盛）間聲請假扣押事件，對於中華民國八十五年十二 月二十八日臺灣高等法院裁定（八十五年度抗字第二六九二號），提起再抗告，本院 裁定如左： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 按假扣押程序，係為債權人就其金錢或得易為金錢請求之請求，欲保全將來之強制執 行而設，故債權人之請求若經終局判決可為執行名義，既得逕行聲請強制執行，自無 聲請假扣押之必要。原法院以：再抗告人與相對人周泰佑及周氏鋼鐵股份有限公司等 間清償債務事件，業經臺灣臺北地方法院（下稱台北地院）判決命相對人應連帶給付 再抗告人新臺幣（下同）八百二十八萬元本息及違約金等確定在案，此有臺北地院七 十年度訴字第一○三○一號及臺灣高等法院七十一年度上字第一一八二號民事判決影 本附卷，且為再抗告人所自認。再抗告人既得依該已取得之執行名義，聲請強制執行 ，自無再聲請假扣押之必要。其假扣押之聲請即屬不應准許。爰裁定將臺灣士林地方 法院所為准予假扣押之裁定廢棄，駁回再抗告人在該院之聲請，經核於法洵無違誤。 再抗告意旨，聲明廢棄原裁定，難認為有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 法官 曾 煌 圳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日 Ｍ