租佃爭議

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第一一八號 　　抗告人　乙○○ 右抗告人因與甲○○等間租佃爭議事件，對於中華民國八十五年十一月二十八日台灣 高等法院高雄分院裁定（八十五年度上更㈡字第八九號），提起抗告，本院裁定如左 ： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 本件原法院以：提起第三審上訴，於上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上 訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者毋庸命其補正，由原第二審法 院以裁定駁回之，為民事訴訟法第四百七十一條第一項所明定。本件抗告人因不服原 法院八十五年度上更㈡字第八九號判決，提起第三審上訴，業於民國八十五年十月二 十八日將上訴狀提出於原法院，有該上訴狀在卷可稽，扣除在途期間八日，算至八十 五年十一月二十五日即已屆滿二十日，乃逾期未提出上訴理由書，其上訴自非合法。 因而於八十五年十一月二十八日裁定駁回抗告人之第三審上訴，經核於法並無違背。 抗告意旨雖謂：伊於八十五年十二月十日即向本院提出上訴理由狀，而原法院上述裁 定正本遲至八十五年十二月十二日始向伊為送達，自應認伊已合法提出上訴理由狀云 云。惟查當事人補正上訴要件之欠缺，須在法院裁定評決前為之，抗告人於原法院八 十五年十一月二十八日評決時，既尚未依法提出上訴理由狀，自難謂已合法補正。抗 告論旨，指摘原裁定違誤，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日